（中央社）
導演吳念真今天在臉書發文指全聯福利中心「隨便用」他的照片，全聯下午正式對外發聲明指出，關於全聯使用吳念真導演肖像權事件，造成導演諸多困擾，深感抱歉。
導演吳念真今天在臉書上傳全聯福利中心的DM廣告封面，上面是吳念真的照片，為「五月五歡慶端午」的宣傳廣告文宣，寫有「吳念真導演」的字眼。
吳念真文章也向全聯總裁徐重仁喊話，「總裁，我知道老人家比較不喜歡花錢，全聯也一向講究節省，但是...別人的照片總還是不好隨便拿、隨便用，你說是吧！」
全聯下午正式發表聲明指出，關於全聯使用吳念真導演肖像權事件，造成導演諸多困擾，全聯深感抱歉。
全聯指出，「生活誌」以往皆以主打商品的代言人作為封面人物，本期全聯「生活誌」以「舒跑鹼性離子水」為主要promote（行銷）商品，因此廠商與全聯協議，希望將吳念真導演作為「生活誌」封面人物，但廠商在做此規劃時，並未對吳念真導演做必要說明，造成導演困擾。
全聯指出，而報紙廣告出現吳念真導演照片及代言商品的相關文案，但卻未出現代言商品，為此，全聯承認為內部作業上的嚴重疏失。
全聯強調，「今天已針對兩份文宣的錯誤親自向吳念真導演說明，並將持續與吳念真導演聯絡，以尋求表達歉意方式」。
全聯用吳念真照片，若涉侵權恐雙重賠償
知名導演吳念真今天在臉書上傳全聯福利中心的廣告，上面是他的照片，但他並未代言；有朋友問他，「你怎麼去搶『全聯先生』的生意啦？」，他向全聯總裁喊話，呼籲不要隨便用別人的照片。
經濟部智慧財產局表示，觀察吳念真的臉書發文，目前還沒有提到法律行動，只是說全聯沒有徵求他的同意就用他的形象做廣告，分析起來應該是屬於肖像權問題；而肖像權規範應屬民法的規範，與著作權概念不同。
智慧局指出，該照片創作完成者應該是拍攝者，著作權屬於拍攝者，肖像權則屬於吳念真，都要經過雙方同意才能使用，雙方都可以主張權利，甚至採取法律行動要求損害賠償。
目前看不出來著作權人是屬於全聯或是吳念真，可能是全聯相關的廣告公司找來了吳念真的照片，他感到很意外，並在臉書上發文對全聯有所抱怨。
三立報導，對於網友質疑包括歐尼爾、侯佩岑、浩角翔起等藝人也曾登上封面，全聯回應，這部分的肖像權使用，都有取得授權，請網友不用再繼續猜測。
網友（Tai-Wei Lin）針對此事進行分析，認為法律層面有兩個部分可以討論：
- 代言人與廠商（吳念真與廠商）
- 廠商與通路（廠商與全聯）
這兩者的連結就是授權包裹的爭議，要看合約，而且這段有業界慣例，還有得攻防。
尤其前段的合約，不同的廠商與代言人，或有不小誤差；但後段廠商與通路，這段合約大同小異，幾乎差別就在折數、票期這類的變形等等商業條件打轉。但除此之外，幾乎都會有授權「商品等相關包裝」，能被作為「行銷用途」的素材使用。因此會看到各通路的目錄、海報，也常有類似的狀況。
不過這裡未必合約很清楚，但業界慣例就是「商品圖」，有時要爭訟了，或者法務要審案，也就看一個代言人圖是不是也有印在商品上、外箱上等等諸如此類。
而全聯這次踩線了，因此他們才選擇不回應，由管理階層召集法務與合作律師再來看一次合約。全聯這條線是漸漸踩過的，比如去年任賢齊封面那本，還至少是早餐商品，配合封面主題，文案沒有產品名、但至少法庭上可以宣稱「不致造成代言通路之誤解」。
全聯唯一能說的，從去年開始固定放廠商代言人材料至今，都還圍繞在該檔期參展商品，無論是歐尼爾餅乾、陳意涵的衛生棉、少女時代俞利與徐玄的洗髮乳、蔡依林的雞精等等都是；這大概是全聯最能主張的部份。
法律實務，在知道兩段之後，就是得實際看合約，加上「業界慣例」在法庭上大概還有得攻防，就不好斷言了。
（以上獲得網友Tai-Wei Lin同意轉載刊登，謹此致謝。）
