台灣新北市一名孫姓男子跟許姓女友去年初結婚，不到兩個月，許女就離家不歸，孫男提訟指控許女騙婚毀婚，要求退還聘金、蜜月旅費等損失115萬餘元台幣（約16.2萬令吉）。
許女則稱兩方已同意解除婚約，更反擊孫男愛控制行蹤，常強迫嘿咻，反應賠她100萬餘元台幣。新北地院基於兩人LINE對話及友人作證，認為兩人已同意解除婚約，但女方須退還聘金、名牌包等餽贈及長輩紅包禮等共30萬餘元台幣。
訴訟中孫男表示跟許女認識10多年，前年7月提親後，自此籌備婚禮也在泰山購屋，同年底訂婚，隔年1月初婚宴，許女卻不肯結婚登記，常常晚歸、不回家，雖2月中出國蜜月，也買5萬多名牌包給她，2月底返國，3月1日許女就此離家。
孫男指出，許女已違背婚約，依《民法》第976條有權解除婚約，請求賠償，許女也須退還聘金16萬元、長輩紅包1萬餘元、蜜月旅費8萬餘元、5萬餘元名牌包、借款15萬餘元等等，共計115萬餘元。
但許女表示，孫男在出國前就同意，若蜜月結束，她仍不同意同住就會放手，而兩人已在2月底同意解除婚約，因此孫男不能請求任何賠償。而她是深愛孫男，只是孫男常不聽勸，無法溝通，愛外出喝酒，偷拍她不雅照，嚴密監控生活，不僅平日，一旦晚歸就不斷打電話責罵。
並且婚後孫男每天都要性行為，當她身體不適拒絕就會遭怒罵，強迫嘿咻，不顧她不宜懷孕而不帶套，已侵害性自主權，當她是免費洩慾工具，基於她備受身心痛苦，因此有權解除婚約，孫男反應賠100萬餘元。
在孫男否認有強迫性行為、偷拍不雅照，法官則發現兩人在蜜月前，孫男就曾稱：「如果沒辦法，等蜜月回來就分吧！」、「是我離開的時候」…等，回國也稱「到頭來還是一樣…，我們現在什麼都不是。」許女則對孫男不斷問兩人是否能在一起而不耐煩，也稱兩人無法溝通，個性不同。
又許女的黃姓女友證稱去年3月間，曾聽聞兩人對話決定不在一起，因此認為兩方已同意解決婚約，依法都不能向對方求償。不過，兩人訂定婚姻所給的贈與，既然已解除，就須歸還，判決許女尚須還聘金、喜餅錢、訂婚奉茶紅包、名牌包，以及給許女父母長輩紅包等共30萬餘元；尚可上訴。
