有一個著名的育兒觀點叫做“父母是孩子的第一任老師”，這個觀點，兩千多年前的孟子就反對過了，他認為父母假如做了孩子的老師，就會不自覺地板起臉來，求全責備，結果就傷害了親子關系，所以主張“易子而教”。不過易子而教太讓人不放心了，有沒有既不需要換父母，又可以不當孩子的老師，還能教好孩子的辦法呢？有！那就是當孩子的榜樣。
當老師是“言傳”，當榜樣是“身教”，“身教”重於“言傳”。
在孩子的成長過程中，父母的榜樣作用是無法替代的。學校教育更側重於知識的傳播，而家庭教育更側重道德、個性修養、情商等“軟素質”的培養。
之所以這麼說，是因為學校的德育教育大多是理論化的，而當孩子走出學校，假如發現父母並沒有遵守這些游戲規則，大人的所作所為完全是另一回事，那孩子就會想，為什麼自己還要去遵守呢？
好比說，學校老師說孝敬父母是好的，但是一回到家，發現爸爸媽媽和爺爺奶奶天天吵架，孩子也許就會覺得，不孝敬父母也是可以的，將來也不一定會孝敬父母；再好比學校老師說，飯菜要吃干淨才是好的，可是周末跟著爸媽去赴宴，爸媽沒吃完卻也不打包帶走，那孩子也許就會覺得，浪費也是沒關系的，將來也就可能鋪張浪費；還好比說，學校老師說要學會傾聽，要善解人意，但爸爸媽媽經常各說各的，只會維護自己的利益，從不為對方著想，那麼孩子就會覺得，人與人之間就是不需要善解人意的，將來可能會無法和人建立親密的關系。
你也許會說，既然大家都是如此，那麼即使父母做到了，孩子不也還會跟著別人學壞嘛？此言差矣！父母和別人不同。首先，父母是身邊的人，其他外人的生活孩子並不能時時關注。而父母的一舉一動，孩子都看在眼裡，從被看到的行為的數量上看，父母的最多，所以父母影響孩子的可能性是最大的，也因為孩子不了解外人，他們對身邊人的印象，就構成了對這個社會的印象，此時假如孩子有一對以身作則的父母，他們會更傾向於覺得身邊還是好人多，假如有一對不以身作則的父母，孩子對人性的看法也就更消極些；其次，父母是最親的人，和親人保持一致，是我們表達親情的一種習慣。有些事情當父母做不到，孩子也會不好意思勉強，就不會太較真，為了避免感到自己在排擠親人，降低內疚感，在父母面前，對自己的要求也就降低了。
除了父母身教的影響力之外，“身教”比“言傳”更管用，還有三個重要的原因：
1. 孩子的崇拜心理：孩子對父母有著天生的崇拜心理，這在孩子3——6歲時尤為明顯，覺得爸爸媽媽就是最牛的沒有之一，所以有很高的效仿父母的意願。這個年紀的孩子，大人講的道理不一定聽得懂，但大人怎麼做，都能看得懂，在三四歲的第一反抗期時，父母的說教反倒可能引起孩子相反的行為，所以，父母以身作則的行為會在更大程度上影響孩子。
2. 減少青春期反抗心理：孩子到了青春期時，自己的思考能力一點點變得成熟，對於是非也開始有了自己的判斷，不再願意人雲亦雲，期望得到和成人一樣的公平待遇。父母此時假如不能以身作則，卻要求孩子做到，那麼孩子就會覺得很不公平，拒絕你的說教。只有當父母做好榜樣時，孩子才能心服口服。
3. 可接近的榜樣，可復制的成功：電視上的、報紙上的榜樣都很偉大，彷彿高不可攀，讓人想要模仿，卻提不起勇氣。但是挑戰父母卻容易得多。首先，多數父母只是比孩子強一點點，挑戰起來難度不太高；其次，父母是身邊人，很真實，沒有距離感，甚至有些孩子親眼見證了父母成功的歷程，會覺得說“你這樣可以，簡單啊！我又不比你差，那我一定也可以的。”；最後，父母和子女有血緣關系，有些天賦在基因裡就遺傳了；所以，假如父母向孩子發起挑戰，孩子會更有信心，也更有行動力。
孩子可以少一個老師，但絕不能缺一對父母
假如因為教育孩子的緣故，而疏遠了親子關系，會有什麼後果呢？
把家變成學校，你和孩子都將失去一個家。
家裡應該是家人，而不是老師。老師必須實事求是，而家人卻要一團和氣，老師必須嚴格要求，家人卻要互相諒解，老師是成長的引路人，要你拼盡全力，而家人是心靈的港灣，要你得到休息。假如家裡只剩老師和學生，沒有家人，那麼一家人就永遠得不到休息。當然，最重要的是，家人之間有愛，沒有愛的流動，家就是冷的，心也是冷的。在冰冷環境裡長大的孩子，要麼像吸血鬼一般地渴求愛，要麼很難學會給予愛。
所以，孩子可以少一個老師，但絕不能缺一對父母。
當孩子的榜樣也許更難，因為需要父母自身的成長。但是，這樣的親子關系會更健康，所以也許這是值得的。
