台灣的市容到底醜不醜，為什麼醜，一直以來都有很多人討論，最近網友曾文翰先生就在PTT八卦版上分享了他的觀察，也引起許多鄉民及網友討論。
Imgneed
他說很多人說台灣市容之所以會醜是因為「亂」，但他認為這樣不完全，其實「顏色」與「和自然環境搭配程度」才是最重要的。(以下轉述PTT原文，也感謝曾先生授權讓TEEPR報導。)
他先以招牌舉例，因為很多人認為招牌就是市容殺手，但其實街景很多人稱讚的日本也有很多招牌，像是東京、大阪等大城市更是有一些大招牌，那為何讓人感覺差這麼多？
其實這是因為台灣的招牌用了很多重色，每個都很嗆很搶眼，但看起來就很髒，但日本的招牌就用了很多中間色去調和，因此看起來乾淨清爽。
他再以這兩張街景圖舉例，左邊日本的招牌也有用到紅色跟黃色，但紅色偏橘、黃色偏暗鵝黃，又混入建築物的暗色調，因此形成顏色過渡，視覺上就比較舒服。台灣則是喜歡文字壓滿，紅色就是紅、黃色就是黃，所以五顏六色加上壓滿的文字，就很刺眼，容易造成視覺疲乏。
日本的招牌因為字型設計和顏色，看起來不會讓人覺得亂，反而整體上感覺是明亮潔淨的。
這就是因為日本的招牌融入更多中間色調和。
再回來看台灣，會覺得視覺上感受差很多。
他再舉傳統建築的例子，他認為台灣傳統的紅磚騎樓其實很美，但是就是因為加上那些粗暴的顏色後，整個視覺就崩掉了，而日本很重視中間色調和環境的搭配性 (京都還有立法)。
後來也有人建議說老街的招牌太亂，所以後來就統一成歐洲風格，所以看起來整齊了一些，但還是醜，就是因為問題其實出在顏色和招牌的設計。
網友也用Photoshop幫招牌稍微改了顏色。
乍看之下差別不大，但視覺上的確諧和很多。
此外他還舉了個市容以外的例子，指出同樣是黃色調，配色和設計不同，整體的感覺也會差很多。
另外他也對鐵皮屋很不滿 (當然還有鐵窗、塑膠棚)，因為鐵皮屋極度難跟環境融合，卻因為便宜就被大量建造。台灣跟日本鄉下其實景色沒有差很多，都有稻田，也很樸實自然，但台灣就是會因為鐵皮，就把方圓百里的風景都毀了。
他認為台灣的自然美景完全不輸國外，但就是被鐵皮屋和塑膠製品把美感都破壞了。所以每次要拍宣傳片都是狂拍阿里山、太魯閣，不然就拍城市夜景，或是鏡頭拉超遠大空拍城市，還要避開鐵皮屋。
他認為台灣最美的風景是「自然美景」，最醜的風景是「人造設施」，像下面這張圖，因為貪圖方便就把美感都葬送掉了。
他也認為要把一個國家的風景毀掉，不需要去炸，隻要把台灣隨便一個醜招牌裝上去，立刻就毀了。像這張巴黎的市容。
而且每當政府想要美化市容時，最愛用「LED雷射燈光秀」跟「彩繪牆壁」這兩招，於是他也試試看用這兩招來「美化」京都。
新聞稿大概會是：絢爛的燈光打造出，不同凡響的京都之美。
「繽紛樂京都！請到了藝術家打造出彩虹意象，讓原本枯燥乏味的清水寺搖身一變，變成適合全家大小出遊的好所在！」
他認為台灣經濟條件在全世界已經是前段班了，但是台灣市容環境建築卻是超級後段班，從上到下都充斥著這樣的粗劣文化，要推銷自己時隻能講到彩繪村或是一些已經被破壞不堪的古蹟，還有雜亂刺眼的市容，還要說「人心最美最好」，不會心虛嗎？
Property-report
他認為台灣隻要把醜的元素拿掉，美自然就在那裡了，並期許台灣的環境、市容要加油，才能愈來愈好。
來源：PTT │ #1MgDFy_G
這篇文章後來也引起很多人的爭辯，有些人認為原PO講得很有道理，也有人覺得不能硬把日本的標準套在台灣，你覺得呢？留言跟我們分享吧！
