近日美國槍隻管制問題又浮出檯面，在美國佛州奧蘭多歌手Christina Grimmie在見面會上被連開三槍死亡，短短24小時後，當地夜店又發生槍擊案造成50人死亡，53人受傷。也激起擁槍和反對持槍派的激烈爭執，美國槍隻為何流通到隨處可見？原來這有很深的歷史淵源...

16世紀當第一批歐洲殖民者來到美洲大陸時，在開拓的過程十分險峻，不僅要面對野獸的襲擊，還有印地安人的頑強抵抗，因此槍隻成為人人自保的重要武器。到了17世紀的美國獨立戰爭，更是因為許多平民拿著自家槍隻參軍，起了很大助力才讓獨立戰爭成功。

因此對美國人來說，擁槍是一種人權，也是美國人自由與獨立的象徵。

1776年7月4日，湯瑪斯·傑佛遜發表了美國《獨立宣言》當中提到：「當政府一貫濫用職權、強取豪奪，足以證明它旨在把人民置於絕對專制統治之下時，那麼，人民就有權利，也有義務推翻這個政府，並為他們未來的安全建立新的保障。」

手無寸鐵的民眾怎麼推翻暴政？因此傑佛遜認為人民有槍才能保護他們的生命財產與自由。

1791年，美國憲法第二修正案，即《權利法案第二條寫著：人民持有和攜帶武器的權利不受侵犯，並強調：這不是恩賜，這是一種天賦權利。槍代表的，是一種自由之精神。

但這種精神也被惡人所利用，因為隨處可取得的槍枝，造成治安上很大的死角。美國多任總統林肯、加菲爾德、麥金萊、甘迺迪都是被槍所暗殺。甘迺迪遇刺後，美國槍枝管理法案也多次修改，讓兒童接觸槍枝的可能性降到最低。

包含多起無差別大量殺人案件，也時常引發對槍枝政策的辯論。在美國，槍枝暴力與大多數兇殺案與超過一半以上的自殺案有關。

擁槍的共和黨和支持槍枝管制的民主黨也常因此唇槍舌戰，共和黨幾乎反對任何管制，他們認為，該管的應當不是槍，而是用槍的人。


在加上軍火利益團體對政府的大量施壓，和憲法的保障，使得禁槍像是遙不可及。事情總是一體兩面的，你覺得美國人的選擇，是對還是錯呢？