關於人民對現任政府的不滿
最近跟學生討論台灣政府的動作，大家多少覺得有些不滿意，因為覺得政府的態度似乎不太對，有很多令人覺得政府正在「食言」的行為和「官方說法」。
有一位學生說了一句蠻有趣的話，他覺得比較年輕的投票者已經不像以前投顏色——大家是投政策，所以只要政府沒有實現所答應的政策，就會極為不滿，也比較不會因為「另外一個顏色超壞！遺毒！遺毒！」這種話分心。
也就是說，很多人已經開始「覺醒」——可是有趣的是，本來就叫大家轉型正義和人民覺醒的政治人物，當他們發現人民真的有醒來，而且很有意見，也不好敷衍，政府就有點嚇到了（我覺得我們目前在，台灣傳統政治人物被嚇死了的階段）
然後，我的學生就說，政府好像真的還不懂大家的心（新）態，如果要換一句話來說，現在的政府看ＫＭＴ看久了，多少有點受到影響，就像被虐待的小孩長大就會虐待其他的小孩，不是壞心的，只是受到了很大的影響，「做大人不就是這樣嗎？」「當執政者不就是這樣嗎？」
廣告
其實，那不就是陳總統當年的錯誤？以為可以跟學一學以前人的做法，可是 （１）就是不行啊，你又不是他們（２）人民本來就是不要那樣才選你啊
當然，我沒有指控任何人，也不是指出任何具體的行為，而是說那個心態問題。
所以，最近政府的很多說法和做法，我覺得大家不太喜歡，因為那個ＫＭＴ味兒實在太濃厚——當然，政治人物本身或許是好意的，或許目標都是為了人民著想的——或許是這樣。不過，
政府需要調整跟人民的互動方式，需要學一學美英澳德法的政治人物（１）如何動員人民（２）如何跟人民溝通和推廣政策——不然大家可能會很快產生誤會，誤以為現任政府不是台灣本地政府，而是ＫＭＴ政府的改版。這樣就不行了，所以政府需要開始調整做法和心態，這是我的想法。
不過，如果要調整這些，其實有一個很大的問題，那個問題是什麼呢？
關於為什麼台灣的政治人物不敢當歐巴馬，馬卡宏，或勒龐
（其實，當個川普，她們也不敢，更不敢吧）
歐巴馬以前遇到什麼大事情，幾個小時之內就有出來說話，像以前有黑人少年被白人槍殺的事件，他很快就有出來要安撫人民，也給人民一個方向，他講的話不是政治人物小心翼翼的那種假話，他是對人民說話，說真話，也就是一個領袖跟他的人民溝通。
這就是民主。
就算是極右派的勒龐，她也是很積極的跟人民互動，而且也都是在沒有準備的情況之下回答人民的問題，跟人民互動。美國的國會議員也是，國會一散會，她們就會回去跟人民開「鎮民大會」，人民要罵就罵，要問就問，誰都可以去，如果逃跑的話，媒體就會羞辱議員罵她是個懦夫好幾天。
這也是民主。
為什麼其他國家可以這樣，而台灣比較難真的去實行？ 這跟政治學有關係。
一個專制的社會，一個有獨裁者的社會的結構，其實不是你們想像的那麼簡單。一個獨裁者控制的是什麼？一個國家全部的資源。
如果一個獨裁者想繼續獨裁，他需要做什麼？ 他需要有某些族群的支持啊。基本上，他需要軍人，警察，大商，和大官的支持。
所以要怎麼做呢？要把社會全部的資源分配給他們啊！可是問題是，這種族群獨吞資源之後，人民就沒的用——不過，沒關係，因為警察和軍人可以槍殺反對你的人，所以你還是可以獨裁下去。.不過，只要有其他人出現答應這些特殊族群～～～更多資源～～～你很可能就會被幹掉了。.所以，我們可以了解 獨裁者社會最主要的特徵：（１）政治不穩定 （２）人民好窮好窮！
那一個民主的社會呢？
因為每個人都有投票的權利，所以每個人都是「特殊族群」，所以每個人都可以拿到資源（給票收到資源），所以一個民主國家的領袖要顧到多數的人民，不用一直去想軍隊，警察，大小官亂七八糟的想法。
當然，這是一個理想化的例子，在美國，雖然我們都有一張票，都可以拿到資源，財團和軍隊的聲音也蠻大的（不過，如果人民真的要搞死軍隊和財團，這也不是不可能，只是我們不能假裝這種「特殊族群」不存在）
所以，這跟台灣有什麼關係呢？
基本上，台灣政府的結構還比較像獨裁者社會的結構，所以在民主政府背後，有很多非常強大的「特殊族群」，這些族群是人民之主，人民不能拿他們怎麼樣，如果要改情況，這要看任民選的政府有沒有夠大膽，有辦法把資源扯回來給人民用，有辦法閹割政府背後的那些「特殊族群」。
所以，政治人物會蠻怕跟人民溝通，因為就算非常清楚地知道人民要什麼——其實，人民要什麼，也不太重要，重要的是……
所以歐巴馬有人民的支持，就可以站出來說話，可是在台灣，政府有人民的支持，其實就不一定很重要，所以她們有時候就是不太敢講話。
所以台灣這 20 年來的政府，都很容易被人民討厭——因為人民又不是那麼笨，好嗎～
也有網友回復:
