朱政騏觀點：當中英聯合聲明成為廢紙
風傳媒2017年7月6日 下午12:31
無論是藉由「人大釋法」剝奪香港人民票選出來的立法會議員，或者是透過基本法第23條立法，擴大對「叛國、分裂國家、煽動叛亂、顛覆中央人民政府」的認定範圍，變成打壓所有反對民意。儘管這些法律遊戲的背後都是權力邏輯，但至少表面上還是維持「依法治國、依憲治國」的模樣，還可以勉強說是「中國特色的法治」。不過中華人民共和國外交部如今聲稱：「現在香港已經回歸祖國懷抱20年，《中英聯合聲明》作為一個歷史文件，不再具有任何現實意義」，直接否定了《中英聯合聲明》的現實意義，豈不擺明的是要「以力服人」，不再講理，連假裝都不假裝了？
中國外交部這麼做，不僅引來英國外交大臣強生（Boris Johnson）的反駁；美國國務院發言人諾爾特（Heather Nauert）的關切；就連中國微博上的網民也是一遍噓聲，直斥政府「沒有契約精神」、「耍流氓」、「說好的50年不變呢」，以及「九二比九七還早五年，所以蔡英文總統不認九二共識沒毛病啊！」
北京片面毀約
有人幫北京找理由，辯說：「條約規定的事項（如移轉領土）履行完畢，條約就『終止』（termination），只有『證據』的價值。」意指北京所謂「不再具有任何現實意義」不是說聲明「無效」，沒有片面毀約的問題。這完全是詭辯！首先，如果《中英聯合聲明》只是「雙方同意中國恢復對香港行使主權」而已，那麼北京聲稱這是無效條約，豈不等於要放棄對香港的主權？如果沒有《中英聯合聲明》，香港島及九龍半島是永久割讓給英國，中國如何行使對香港（包括香港、九龍、新界）的主權？因此，北京當然不可能說《中英聯合聲明》是無效條約。
北京聲稱《中英聯合聲明》「不再具有任何現實意義」的主要意思，指的是這份「歷史文件」，「對中國中央政府對香港特區的管理不具備任何約束力」。北京不想承認的「約束」，就是聲明中提及的「除外交和國防事務屬中央人民政府管理外，香港特別行政區享有高度的自治權」；「香港特別行政區依法保障人身、言論、出版、集會、結社、旅行、遷徙、通信、罷工、選擇職業和學術研究以及宗教信仰等各項權利和自由」；以及對前述高度自治權、各項權利和自由的保障，明文承諾「五十年內不變」。
1984年，英國首相柴契爾夫人（左前）與中國總理趙紫陽（右前）簽署《中英聯合聲明》，鄧小平（前排左四）也在場觀禮（新華社）
這就像有人分期付款買汽車，等車子過戶一段時間之後，聲稱買賣契約已在汽車過戶時履行完畢，不再具有約束力和「任何現實意義」。也就是說，這個人不認為買賣契約無效，否則他就必須歸還汽車，而是說原本約定好按月支付的分期付款，現在他不想繳了，那份作為「歷史文件」的契約，頂多就只有「證據」的價值而已，要是不滿意，就拿著那「證據」去告他，否則車子是他的，但其他約定事項一概不承認。北京這種選擇性片面毀約的行為，比直接宣稱《中英聯合聲明》無效還要耍流氓。
霸道是面對香港和台灣的主旋律
北京清華大學國際關係學系的閻學通教授在2013出版《下一個十年：全球變局大預測》，書中提出中國的外交應以「王道」思想與美國的「霸道」思想相抗衡，他認為美國的國際主導地位主要植基於物質力量，並不受到多數國家的真心擁戴，因此是霸道；中國則不只要有物質力量，更要以道義提高其戰略信譽，作為首要的外交目標，以獲得多數國家的擁戴，這樣就是王道。閻學通進一步指出，美國一直以平等、民主、自由作為引領世界的思想，中國應提出公平、正義、文明，作為中國引領世界的思想。
話雖如此，北京對待英國的方式，更像是閻學通所謂的「霸道」。不僅毀棄對香港高度自治權、各項權利和自由保障五十年不變的承諾，更只會抬出失業率與GDP成長率等數字，來說明香港的繁榮發展。這種只談經濟數字，不講思想、價值的「霸道」才是北京面對香港和台灣的主旋律。
將台灣和香港相提並論，不是矮化台灣或是要將台灣香港化，而是藉由對照，凸顯和北京打交道的風險所在。回顧八○年代鄧小平接見香港人士時口頭承諾的「馬照跑、舞照跳，五十年不變」，到後來直接寫入《中英聯合聲明》，卻在香港主權移交二十年後，就片面宣稱不具約束力、沒有任何現實意義。由此觀之，目前北京當局所謂的兩岸一家親、家和萬事興，乃至兩岸統一要心靈契合、兩岸命運共同體等口頭承諾，又能維持多久？即使將這些漂亮的套話寫入洪秀柱大力鼓吹的《和平協議》之中，難保北京不會突然片面的宣佈協議已無約束力，只是沒有任何現實意義的歷史文件。
香港回歸中國20年，中國並不樂見一個深得民心的港府，而是要個聽話的附庸（AP）
況且，無論「馬照跑、舞照跳」，或者「兩岸一家親」等論述，都不涉及「平等、民主、自由」和「公平、正義、文明」等價值立場，只有「藍八縣市」的「九二共識旅遊團」，以及各種藉由「物質力量」的威脅利誘，不斷告訴台灣人民只要「務實」的過好日子就好。因此，北京可以一方面歡呼台、巴斷交是一中原則的展現，一方面又說兩岸是命運共同體；可以一方面製造李明哲事件，一方面又說兩岸一家親。北京不說，在台灣唱和的柯文哲也諱言，這個「一家親」的「家」是不是可以談民主的「家」？是不是有人權的「家」？能不能維持基本公平正義的「家」？恰如洪秀柱提出的「一中同表」，要共同表述的內容有沒有公平、正義和文明？沒有思想、價值內容的兩岸關係，只剩下務實的利害算計，話講得再好聽，既是霸道，就難保不會有片面毀約的一天。
政治是相對獨立的變相
經濟基礎雖然歸根到底可以決定上層建築，但不是機械式的對應，有可能超前，也可能滯後，尤其政治絕對是相對獨立的變相。2008年國民黨重新執政，到2016年再次丟掉政權的經驗，北京顯然沒有深刻的檢討，就算經濟上的整合越來越緊密，人民的心，卻可能越離越遠，表現在政治上的反作用力就越大。
當《中英聯合聲明》成為廢紙，就說明了中國作為令人尊敬的大國，還有一大段距離。當《中英聯合聲明》成為廢紙，就說明了「兩岸一家親」、「兩岸命運共同體」只是華而不實的空話。當《中英聯合聲明》成為廢紙，就說明了台灣人民有可能在霸道下不得不屈服，但「心靈契合」幾乎已無可能。
＊作者台灣新動力智庫執行長
