火鍋店服務員在上鍋底熱湯時，突然腳底打滑，整鍋熱湯潑向小孩。小孩被送至醫院治療。對於這事，有人說服務員太不小心負主要責任；有人說餐廳老闆管理不夠，地板清理不及時導致服務員滑倒，店鋪負主要責任。也有人指責父母，為什麼讓小孩坐在過道旁。大家怎麼看？
看了好幾遍視頻，這就是一個非常簡單的意外事故，也是一個小概率事件。服務員沒有責任，家長也沒有責任，全部責任由店家負責。
在這個視頻中，家長的表現其實很好，第一時間搶救孩子，而不是和服務員、和店家理論。分清輕重急緩，跟分清是非對錯一樣重要。
火鍋店的地板時間長了都容易打滑，就像我們廚房的地板時間長了也容易打滑一樣，因為熱氣中一定包含著油因子，時間越長地板就越滑。解決辦法一是及時清理地板，二是一段時期換防滑墊。
但是再萬全的安全防範措施，也有萬一的時候。服務員或者一個暈眩，或者一個打滑，或者被不小心碰撞一下，等等，各種可預料不可預料的情況，都有可能使意外發生，這種意外發生，店家應該責無旁貸地承擔起全部責任。因為這個意外畢竟是在你店裡發生的，店家有責任保障顧客的安全。
這裡面的安全，甚至包括防止燙傷，防止建築事故的安全，等等。在很多國家和地區，像餐廳、超市等公共場所，都會有公共安全責任險來解決這些問題。這些保險保費並不會很高，但是保額很高，而且可以分月繳納，店家就有積極性也有能力來繳納這些保險。我們這方面的未雨綢繆往往做不到，所以往往發生事故的概率會較高，而且發生意外事故後，扯皮糾紛的概率也會比較高。
不要以為公共安全責任險只是事後補救的一種措施，事實上，在繳納保險的時候，成熟的保險公司是應該給予相應的安全規範（甚至強制規範）和指導的，畢竟，比一些小小店家來說，大保險公司“見多識廣”得多。安全指導也是防患於未然的極好辦法。
這是件很容易判斷責任歸屬的事件。顧客在商家店裡消費，顧客的安危就是商家的責任，此其一；店員在工作場所正常工作，工作安全是僱主的責任，此其二。好了，店員在工作場所正常工作滑倒，滾燙的湯潑到顧客的小孩，造成傷害，店家、僱主當然要承擔責任，這沒有什麼含糊呀。
這樣責任清晰的事件還要引發爭議，才是一個值得思考和反省的問題。吃瓜群眾為什麼有爭議，不在乎幾個原因。
一是商家缺乏提供安全服務的意識和責任感。開餐館的，認為只要提供美味飲食就OK了，充其量食品安全注意點，很少有餐飲老闆有消費安全的概念。所謂消費安全，就是要確保消費者在商家提供服務的場所能安全消費。像這次滑倒事件，作為一家火鍋店，商家當然應該預估到餐館地面應該做防滑處理，否則店員端著滾燙的火鍋湯滑倒就可能傷到顧客。如果商家沒有對餐館地面做必要的防滑處理，當然是商家的責任。
二是中國的僱主對勞動安全缺乏足夠清晰的認識。勞動安全不是只對高危崗位適用，而是對所有勞動崗位適用。具體在這起事件中，只要店員是正常工作，出現滑倒而僱主沒有對可能濕滑的地面做必要的防滑處理，那麼如果是店員燙傷自己，那就是不折不扣的工傷，僱主承擔完全責任；這次是店員端著的湯燙傷顧客，那店員應該免責，由僱主承擔責任。
三是中國的消費者對自己消費安全的權利缺乏清晰的認識。消費時出現意外傷害總以為是自己倒霉，不知道可以向應該承擔責任的商家索賠。
那麼，什麼樣的情況下責任可能歸咎於店員或顧客，商家豁免呢？具體到這起事件，僱主首先要盡到必要且足夠的防滑義務，並對員工盡到必要且足夠的安全服務培訓及要求，並對自己能力以外的安全風險盡到告知和提醒的義務。
這樣，店員違反安全服務規程的要求出事，店員不僅要承擔對顧客傷害的賠償責任，還要承擔對僱主權益造成損失的責任。
如果商家和店員都盡到了安全服務的所有責任義務，顧客因為自己原因，如熊孩子鬧騰，那麼責任就應該顧客自己承擔。不僅如此，如果顧客的熊孩子鬧騰損害到其他顧客或商家的權益，熊孩子家長還必須承擔相應的賠償責任。
