美國《華盛頓郵報》前北京分社長潘文（John Pomfret），1月5日在華郵發表一篇專文，名為「中國真能武統台灣嗎」（Can China really take over Taiwan?），內容指出，中國不斷透過武力、言語恫嚇台灣、嗆聲武統，過去多數美國專家認為，隨著中國在經濟、軍事進展，台灣將難以維持「獨立民主現狀」（de facto independent democracy）。然而潘文表示，近年開始有美國學者和官員，「逆勢」提出精闢觀點，並不看好「中國統一台灣論調」，也不認為中國影響力會一直上升。

潘文舉美國夏威夷東西方中心（East-West Center）研究員羅伊（Denny Roy），以及與塔夫茲（Tufts University）大學政治系教授別克禮（Michael Beckley）的研究論述指出，中國瞄準台灣佈署飛彈，監禁台灣維權人士，概皆激起台灣人反統一情緒。以去年的民調為例，高達75%的台灣人認同台灣、中國「一邊一國」主張；只有14%民眾認為中台「同屬一中」。

這2位美國學者指出，台灣政治上已無統一市場，若是中國強力採取用經濟威脅手段，中國本身也同樣受害，兩敗俱傷。僅管，中國佔台灣出口貿易的4成；台灣的國內生產總值2成來自於跟中國貿易，卻並不表示，中國可直接將之轉化為控制台灣的「硬實力」（hard power）。

潘文引述學者羅伊和別克禮的觀點指出，如果中國最終對台發動戰爭，其結果將會失敗機率非常高（The risks of failure are extraordinarily high）。羅伊就提到，中國將損害自身經濟，及其在亞洲的地位，引發亞洲國家對於中國欺壓鄰國的疑慮；就算戰勝，也將失去區域的和平，情況就像美國當年在阿富汗和伊拉克所面臨到的反抗峰火，頻頻爆發問題。不過，一些人士認為，台灣人不會為自己的前途而戰，就像年輕世代的「草莓族」一般，中看不中用。這類看法似乎有意忽略，2014年318太陽花學運係由年輕世代發動，他們具備高度「政治運動」能量。

別克禮分析中國若發動戰爭，可能採用的各種策略，首先就「島嶼封鎖」手段而言，他指出過去200年來，沒有1個國家因為遭封鎖而被迫放棄主權；解放軍若是用「戰略轟炸」（strategic bombing），過往14次戰爭中，沒有一次對戰爭結果發揮決定性作用。

如果採取「入侵手段」，別克禮同樣對於中共能否贏得戰爭，持悲觀看法。他說，解放軍第一天最多能派出26,000人，接著每日約派15,000人；不過前提是，部隊要能在橫跨台灣海峽，長達8小時的旅程中倖存下來。他說，台灣擁有先進的預警系統，沿岸有砲兵、水雷及反艦導彈。台灣也能快速佈署15萬兵力，而且台灣只有10%海岸線適合兩棲登陸。別克禮還引述美國軍方的研究預測報告指出，美國要是出兵相救的話，只要出動8艘潛艇，就能擊潰解放軍40%的海上兩棲部隊。

專文也指出，中國軍力現代化的確持續進展，其中約1/3軍事預算用於準備對台動武，因此上述2位學者建議，美台雙方應持續合作來確保台灣安全。台灣當局，已打算提高國防預算，預計每年增加2-3%；不過，基於中台軍力嚴重失衡，美方認為台灣防衛預算增加幅度，仍遠不及實際需求。
2017年12月，美國推出的「國家安全戰略」（ National Security Strategy），內容明確指出，美國將與台灣維持「強大合作」關係。美國陸戰隊也將很快進駐「美國在台協會」（AIT），擔任守衛工作，目的為了讓美國駐台機構，就像典型的大使館。此外，美台之間仍有許多事務可以合作，因此正如學者羅伊（Roy）所言，台海局勢仍然懸而未決（譯註：即中共能否奪台，還在未定之天。）