日前，共同社发表了题为“昭和天皇侍从日记揭示其晚年仍在意战争责任”的报道，其中写道，“据1980年5月27日（小林忍）日记记载：‘陛下曾希望向对方（访日的中国领导人华国锋），表达对日本侵华战争的遗憾之意，但宫内厅长官、式部官长以事到如今为由而反对’”。为什么要反对？

必须强调，日本某些人否认那场战争的侵略性，主要有两个“理论”：一是“大东亚战争解放论”，即认为日本发动战争的目的，是为了驱逐西方殖民势力，“解放”大东亚。二是“自卫战争论”，即为了突破“ABCD（美英中荷英文国名首字母）的包围。这两个理论在昭和天皇1945年8月15日颁布的《大东亚战争终结之诏书》中有清晰表述。

那么，天皇本人是否对战争负有责任呢？答案是肯定的。自1931年9·18事变（日本称“满洲事变”）到1945年二战结束，日本共举行了十五次“御前会议”，所有重大决策均获得天皇首肯。大江志乃夫1991年出版的《御前会议——昭和天皇十五次圣断》，对此有清晰论述。称天皇对日本发动侵略战争“不知情”、被某些人“蒙蔽”，显然与事实不符。

既然天皇对战争负有责任，为什么战后没有追究天皇的战争责任？二战结束后，盟国分别组成了“欧洲国际军事法庭”和“远东国际军事法庭”，通称“纽伦堡审判”和“东京审判”，对德日两国的甲级战犯进行审判。但是，两个法庭的审判条例有一点明显区别：纽伦堡审判条例第七条规定，国家元首不属免责对象，而东京审判条例，没有这项规定。所以有此差别，是因为美国不想追究天皇的战争责任。东京审判结束后，审判长卫勃表示：“天皇的权威在终结战争时，已经得到了毋庸置疑的证明。开战，必然需要天皇的权威。如果天皇不希望发动战争，那么天皇理应保留这一权威……毫无疑问，使天皇免予受到审判，完全是基于对盟国最有利的考虑而作出的决定。”首席检察官季南也表示，“使天皇免受审判是盟国的政治决定”。

他们所谓的“盟国”，就是美国。必须强调，是否追究天皇战争责任，最初盟国意见并不一致，但最后只能服从美国的意志。因为，和纽伦堡审判不同，东京审判几乎完全由美国操控，不仅没有盟国的“合议机制”，而且负责起诉的首席检察官约瑟夫•基南和检察院书纪局成员，全部是美国人。按照审判长卫勃的说法，“检方明确表示对天皇不予起诉”。

实际上，美国最初是准备以conspiracy （共谋罪）起诉天皇的。所以最终没有起诉，根本原因是为了降低占领成本。驻日盟军总司令麦克阿瑟当时对美国国务院、陆军部、海军部“三院部协调委员会”表示：“必须清楚，那样的决定（即追究天皇战争责任）将增加多少占领费用，需要延长多少占领时间，甚至很可能需要派百万军队无限期驻留日本。”

战后，日本国内外不断有要求追究天皇战争责任的呼声。按照共同社那篇报道的说法，“追究战争责任的社会舆论，一直令昭和天皇神经紧绷”。宫内厅长官、式部官长反对天皇向中国致歉，根本原因就是担心天皇一旦致歉，天皇的战争责任问题可能被重新提起，天皇的权威将遭到损害。但主要就是因为日本天皇没有被追究战争责任，日本天皇制没有被摧毁，从而形成了严重影响中日关系的“历史认识问题”。（◆《日本新华侨报》特约评论员 冯玮）