（雅加达3日讯）印尼总统佐科推动对1965年反共排华大屠杀的和解运动遭遇反弹，印尼国防部长里亚米扎尔德表示，在上世纪60年代一场获军方支持的大屠杀中，被杀的涉嫌共产党员“该死”。

当年的反共排华大屠杀被视为印尼最黑暗时期之一，但里亚米扎尔德这番言论显然是强烈反对印尼当局努力化解这段历史恩怨。立场强硬的里亚米扎尔德是前将军，他在前军方人士及民族主义团体参加的一项集会上，发表有关言论。集会目的是回应印尼政府就反共排华大屠杀进行的调查行动。人权组织要求当局正式为造成至少50万人遭杀害的大屠杀道歉，但里亚米扎尔德称，美国总统奥巴马最近一次日本之行并没有就广岛原爆致歉。他称：“数以百万计的人死于原爆，而那是战争。”阻佐科调查排华事件

里亚米扎尔德又表示，60年代被杀的人发动“叛乱”，所以那些死者“该死”。他的言论获得在场数以百计的与会者拍掌欢呼。里亚米扎尔德与其他军方保守分子，曾反对总统佐科于4月所举行的听证会，企图阻止当局调查排华事件。至今传播共产主义在当地仍是非法活动，有民众近日因而被捕。发生于1965年的印尼排华暴动，是由军方将领苏哈多所发动。他以清除共产党员为名，大肆屠杀华人，共造成50万人死亡。针对印尼军政府50年前的大屠杀暴行，印尼近日史无前例地举行了一场公开研讨会。

研讨会现场。前排右二是研讨会的组织者阿古斯·维多约约（Agus Widjojo），他的父亲是一名陆军将领，在“九卅事件”中被亲印尼共的政变者杀害近日，针对印尼军政府50年前的大屠杀暴行，印尼史无前例地举行了一场公开研讨会——1965-1966年间，印尼军政府血腥清洗了国内数十万“亲共左派”。一般认为，被屠杀的总人数超过了50万，其中约30万是华人。研讨会由非政府组织“全国人权委员会”主办，得到了印尼官方的认可和支持。这是大屠杀发生后50年来，印尼官方首次允许公开讨论。因华人在被屠杀者当中占有相当高的比例，这场惨剧在中国也常常被称作“1965年排华大屠杀”。那么，为什么华人在印尼，会多次遭受类似的横祸呢？导火索：印尼共捕杀陆军高级将领；陆军清洗数十万“亲共左派”1965年大屠杀，肇始于印尼共与印尼陆军之间由来已久的矛盾。总统苏加诺为了搞“有领导的民主”（简单说来就是推崇个人威权，摒弃议会民主），一手借助陆军的支持，一手又扶植印尼共来牵制陆军。1951年，印尼共只有不到1万名党员；到1963年，党员人数超过了200万；到1965年，超过了300万，成为印尼国内人数最多的党，也成为仅次于苏共和中共的世界第三大共产党。没有苏加诺的扶植，是做不到的。同期，印尼陆军也在镇压国内叛乱的过程中一路坐大，且与苏加诺关系日趋恶劣。苏加诺左倾，与苏、中交往颇多；陆军右倾，与美国中情局往来密切。苏加诺怀疑陆军不忠于自己，想要往陆军内部安插政治委员；陆军也高度戒备苏加诺，极力反对他和印尼共提出的建立“第五军种”（武装化的民兵组织）的计划。这种矛盾到1965年，因苏加诺病情恶化，已呈一触即发之势。美国中情局该年1月26日的一份机密备忘录分析称：“苏加诺的维也纳医生认为，如果不尽快为他进行手术取出肾结石的话，他一两年内就会去世——可能很快就会暴毙。即使他做了手术，他的寿命和身体机能也非常具有不确定性。……（这使得）印尼共产党及其对立派别之间的政治争夺已经白热化。”1965年8月3日，苏加诺突然病倒，紧急召回了正在中国访问的印尼共领袖艾地。与艾地同机返回的中国医生对苏加诺的病情非常悲观。8月中旬，印尼共举行政治局会议，通报和讨论了苏加诺的病情，艾地在会上表态：是我们首先扑过去呢，还是等著让别人扑过来？我更倾向于先下手。1965年9月30日深夜，在印尼共的策划下，印尼总统卫队营长翁东中校等人发动政变，6名陆军高级将领人头落地，此即“九卅事件”。随之陆军将领苏哈托发动反扑，翁东等人溃败，苏加诺成为傀儡，包括印尼共领袖艾地在内的数十万人被清洗；被误杀者不计其数。

印尼共主席艾地(左二)在“九卅事件”前夕检阅印尼共女志愿军大清洗：虽无确证，军政府仍渲染中国参与政变，煽动反华暴行大屠杀中，华人之所以首当其冲，与苏哈托军政府宣称中国支持了印尼共的政变，有莫大关系。不过，迄今为止，还没有材料能够证明中国直接参与了“九卅事件”。美国中情局的看法是：“关于共产党中国在政变前向印尼秘密运送武器一事，……只能说中国人给印尼运送过武器。这些可疑的武器好像都是经过雅加达港口进入印尼。然后存放在附近的空军仓库里。没有证据表明印尼共产党在政变前得到过任何武器。显然，同中国人进行武器交易密谈的是苏加诺，而不是印尼共产党。没有任何确凿的证据证明，印尼共产党曾秘密接受过任何中国武器，这里指的当然是数量可观的武器。”“应该认为，没有证据证明中国直接插手了这次印尼政变。艾地最后一次到北京访问中国领导人的时机本身并不能作为确证，它既不能证明中国人事先知道印尼共在策划政变，也不能证明中国人可能最先向艾地提出政变的主意。”虽然没有证据，但苏哈托军政府的宣传是有效的。“九卅事件”后，中国驻印尼大使馆等机构遭到了搜查和抢掠；普通华人的遭遇更为凄惨。美国中情局在1966年4月1日的一份特别报告中写道：“我们仍然无法确切地知道中国在多大程度上卷入了那次政变。可以获得的情报主要来自印尼一方，这些情报大部分都根据领导人的需求被歪曲或者被粉饰过了。他们意识到了群众中的反华情绪，并通过渲染华人在事态发展中扮演的角色以试图利用这一情绪。……据说军方故意散播中国人卷入政变的消息，并且看起来成功地在印尼民众中煽动了反华情绪。”

研讨会现场。此次研讨会，有大清洗幸存者、军队将领及历史学者等多方人士参加主公制度：畸形的经济体制，严重恶化了印尼华人的政治处境华人在印尼的悲惨境遇，除了苏哈托军政府的刻意煽动之外，还有更深远的历史原因。试举三例：1、因为在二战中的立场不同，华人在战后被扣上了“殖民主义残余”的帽子20世纪初，东南亚原住民和南洋华侨的民族意识，大略同步苏醒。但在稍后的二战中，二者的政治立场却分道扬镳。苏加诺、昂山等东南亚民族主义领袖，为驱逐英国、法国、荷兰等西方殖民者，选择了与日军合作；当地华人则积极响应国民政府的号召，或捐款、或参加游击队，与英、法盟军站在同一阵营。二战结束后，英、法、荷等国试图重回东南亚，引起原住民的反抗，华人也成为原住民仇视的对象。1950年代，华侨经济被苏加诺政府定性为“殖民主义残余”，遭到严酷打压。当时常见的煽动口号是“占总人口不到3%的华侨却控制了80%的印度尼西亚经济”。这种煽动非常有效，但对印尼的经济发展并没有任何好处。比如，1959年苏加诺将40万华侨从乡镇驱逐出去，出台法令不允许华人经营县以下的零售商业。数十万华人流离失所的同时，原住民也陷入了既卖不出农产品也买不到日用品的困境。排华导致经济上的停滞；为开脱经济停滞的责任，又往往进一步刺激排华，遂成恶性循环。2、国共党争，波及华侨50年代国共两党之间的斗争，也波及到了远在印尼的华侨。苏加诺、印尼共与北京关系良好，但印尼地方反对武装则接受了台湾当局提供的物资和军事援助。1958年3月，以在叛军中发现来自台湾的武器为由，雅加达发生了逮捕亲国民党华侨的“国民党案”，并迅速演变成无区别的排华运动，三十余名华人社团领袖被捕，上百家华人社团被取缔，七百余间华人学校被关闭，10万以上华人儿童失学。在此次运动中，印尼共曾多次指责印尼陆军力度不够。1960年初，中国驻印尼大使黄镇向印尼政府抗议了对华侨的逼迁和迫害，并要求印尼政府协助遣送那些不愿意继续居留在印尼的华侨。据统计，自1960年1月至11月底，经由广州、湛江各口岸接待的印尼归侨，共计88247人（另有数千人选择去了台湾）。至1961年，印尼尚有华侨250万人。3、畸形的“主公制度”让华人在政治上的处境更加恶化，1998年再成民愤牺牲品借“九卅事件”屠杀了数十万华人之后，苏哈托军政府宣布关闭了所有的华文学校，取缔华文报刊，禁止华人公开庆祝春节等中国传统节日，印尼文的“中国”（Tiongkok）、“中华”（Tionghoa）被强制改为“支那”（Cina），“华人”被改称“支那人”（Orang Cina或Turunan Cina），华人姓名也必须改成印尼人姓名。和苏加诺时代不同的是，苏哈托一方面将华人的政治文化权利剥夺殆尽，另一方面却又在经济上放宽了对华人的限制，搞起了“主公制度”——简单说来，就是华人企业家提供资金和技术，印尼裔的军政官员提供经营许可证和政治保护。这种权钱结合模式，造就了不少大型华人企业，也带动了印尼经济的增长，但同时也进一步恶化了华人在印尼社会中的政治处境。民愤指向“主公制度”下产生的贪腐官员的同时，也绝不会放过被捆绑在这一制度上的华人企业。这实际上也是一套恶性循环：华人通过“主公制度”在经济上越成功，在政治上也就越脆弱；政治上越脆弱，也就越需要依赖“主公制度”和贪腐官员。对苏哈托军政府而言，偶尔煽动排华情绪转移民众视线，也不失为一种应付民愤的“好办法”。故而整个苏哈托时代，政府操控下的排华运动从未中断。至1998年，苏哈托政府因金融危机倒台，华人又一次成为了民愤的牺牲品。“五月排华骚乱”的受害者数据，迄今没有统一的说法——据志愿者组织统计，雅加达有1190人被烧死，27人被打死；印尼警方则称雅加达有451人死亡。简而言之，自1950年代至1990年代，华人在印尼的悲惨遭遇，主要是政治恶意操弄的结果；印尼政府长期把华人当成“东方的犹太人”进行抹黑。近年来，随着威权时代的结束，印尼华人的境况已有颇多改善，可以参政，可以使用华文，也可以过春节等传统节日。不过与历史达成和解并不容易。2014年，印尼正式废除针对华人的“支那”(cina)这一歧视性称呼；但在2015年，印尼军方和警方却又打压了国内关于1965年大清洗五十周年的纪念活动；至于刚刚举办的关于大屠杀暴行的公开研讨会，当局也声明了不会道歉……这种反复与保守，诚如印尼官方所言，“这是一个好的开始”，至于这段历史和解之路能走多远，尚未可知。

研讨会会场外的抗议者