說起台灣影視劇，大部分人首先想到的都是《流星花園》《惡作劇之吻》等偶像劇以及狗血的八點檔。
傻白甜的套路、小清新的畫面，家世爭產都是標配。
但近些年，越來越多台劇，放棄標配，開始把目光轉向成人、現實。
如我去年推薦給大家的《你的孩子不是你的孩子》，又比如今年這一部《我們與惡的距離》。
上映兩集就在豆瓣拿下今年華語劇最高評分：9.3分。
主演賈靜雯說，參演《我們與惡的距離》是因為被劇本深深打動了。
法律與情感的博弈，人性與善惡的掙扎，自我與他人的對立……
這部劇，處處都在挑戰“常人思維”和普通人的“底線”。
1
電視劇一開始，就上演了“重口味”的一幕。
正在接受採訪的律師王赦，被憤怒的圍觀群眾衝上來潑了一身臟東西。
因為他是殺人犯李曉明的辯護律師。
兩年前，凶手李曉明持槍在影院掃射，造成了9死21傷的悲劇。
法院判決李曉明死刑。
幾十個家庭，都因為這一次“無差別殺人案件”崩潰。
“無差別殺人案件”，是指凶手隨機挑選作案目標，和被害人沒有仇怨，作案時見誰殺誰的案件
賈靜雯飾演的宋喬安，正是一位在這次案件中失去兒子的母親。
她和丈夫原本有一兒一女：天彥、天晴。
幸福美滿的生活，在這次意外後，變得支離破碎。
李曉明作案當晚，宋喬安正帶著兒子看電影。
因為出去接了個電話，她沒能及時救出兒子。
宋喬安無法原諒自己的疏忽，導致兒子陷入險境、被人打死，開始每天靠喝和瘋狂工作麻痺自己。
從此，在這個家裡，關於兒子的一切都成了“禁區”。
名字不能提，相關事情不能問，兒子的房間，她也從來不敢走進去。
每天從來不笑，對女兒漠不關心，連續三年忘記女兒的生日，婚姻也岌岌可危。
父母關係緊張，女兒變得格外敏感。
她不停地質問，是不是愛會消失，是不是他們已經不愛她了。
感受不到愛的她頻繁和同班男生髮簡訊，只為了尋找“戀愛的感覺”。
職場上，宋喬安也是個“冷血女魔頭”。
把犯了錯的實習生罵到懷疑人生，臨盆的下屬羊水破了還要推完新聞再離開。
時隔兩年，受害者們走不出陰影，犯罪者的家屬們，也同樣身處陰影中。
家裡的小店鋪被砸光，走到受害者的葬禮前，一家人卻不敢進去。
不是沒有歉意，而是自責到崩潰：
“我真的沒有辦法，這麼多的人，我們要怎麼道歉？我們要怎麼賠償？”
下跪道歉、盡可能賠償，仍然沒有人放過他們。
一家人只能整日帶著口罩，躲在偏遠的鄉下小房子裡，窗戶全部用報紙糊起來。
李曉明父親整日酗酒，原本快要畢業的妹妹，被哥哥連累，不得不輟學。
媽媽帶著女兒去改了名字：
“你以後就叫李大芝，別人問起就說你爸媽車禍死了。
家裡要死，死三個人就好了，不能連你也葬在這裡。”
在老師的介紹下，李大芝做了新聞台助理編輯。
哪怕改了名，她也依然活得小心翼翼，不敢看著別人說話，整日用頭髮擋著臉。
陰差陽錯，她了解到，自己的上司宋喬安，就是哥哥殺人案中的受害者之一。
受害者、媒體、網友……所有人都希望立刻執行李曉明的死刑。
有一個人除外——律師王赦。
他堅信人人生而平等，放棄大律所的高薪工作，拿著微薄薪水，一直致力於為殺人犯辯護。
不是為了名利，而是想找出製造這一類“無差別殺人案”的人，他們的犯罪動機：
“為什麼整個社會沒有接住他？
我們要如何改善、預防，以杜絕類似悲劇再次發生？”
他四處想辦法，延緩李曉明的死刑。
這種行為始終不被理解，妻子也因此離開。
李大芝改名後，住在朋友家。朋友有個弟弟，年紀輕輕當上導演，卻因為事業不順，患上了精神分裂。
他沉迷拍片，活在自己的世界中。
某次，因為未經允許闖進幼兒園拍攝，他被抓了起來。
而這個幼兒園，就是律師王赦的孩子讀書的地方。
兜兜轉轉，四個家庭因為一場凶殺案交織在了一起：
孩子遇難瀕臨破碎的受害者家庭、兒子殺人不得不逃離的加害者家庭、為死刑犯辯護的律師、弟弟患病讓姐姐陷入麻煩的一家……
不同立場，不同看法，同樣的痛苦與掙扎。
2
我們與惡的距離有多遠？
電視劇給出的答案是：它可能無處不在。
每一分每一秒，有人作惡，有人遭遇惡，有人圍觀惡，有人想要解決惡……
2009年到現在，台灣發生了6起無差別殺人案，最嚴重的一次造成4死21傷，也是劇中李曉明案件的原型。
每一次案件發生後，必然的一件事是“群情激奮”。
電視劇中，被潑贓物的辯護律師，在網上遭受了無數咒罵：
“你這個人渣，你還是人嗎？你良心被狗啃了嗎？”
在大家眼中，殺人犯不配擁有律師，應該直接死刑，沒什麼好商量的。
王赦在做的，是一件挑戰大眾底線的事情：
“我需要一點時間，了解一個人是如何一步步走向罪惡的深淵，從而在根源上預防這類事件的發生。”
同樣令人反思的，還有電視劇對加害者家庭的關注。
李曉明作案後，一家人飽受著輿論攻擊。
躲起來，人們會指責他們沒人性、不作為；
下跪道歉，媒體又會問你們是發自內心的嗎？是有人在背後讓你們這麼做的嗎？
陷入兩難。
每個活著的人，都有各自的“深淵”。
3
其他人呢？
站在旁觀者角度“參與”這起案件後續報導的人，也曾經在沒有察覺的情況下，做出過一些滿是惡意的事情：
為了搶先報導突發新聞，在未經證實的情況下，相繼跟風報導普吉島爆炸，結果根本就是一場烏龍；
為了收視率，費盡心思吸引眼球；
理所當然給精神病患者打上“危險人群”的標籤，不希望康復之家建在社區附近。
把幼兒園的“劫持案”，推在康復之家的患者身上，故意駭人聽聞：
而事實是，根本沒有挾持事件。
後續，又造謠說一位青年導演害投資方慘賠三千萬。
不負責任的報導，讓導演的姐姐都來質問：
這就是你們的品質嗎？
善與惡的界限有時並不那麼清晰。
我們與惡的距離真的不遠，可能，就是一念之差。
這部劇裡，人人都有不可言說的“黑暗面”。
悉心照顧女兒的父親，可以理智地撇去被害者的立場，幫助律師王赦找李曉明的犯罪真相，卻也會出軌。
宋喬安沉浸在傷痛中，傷害了身邊所有人。
讓女兒恨她恨到，希望媽媽“跟哥哥一起死掉”。
律師王赦為殺人犯維權，卻讓自己身懷六甲的妻子天天為他擔驚受怕。
妻子恐慌，王赦責怪她是在“情緒勒索”。
李曉明，在死之前心願是保護家人。
《我們與惡的距離》的精妙之處就在於，它把目光對準了人性的複雜：
人性不是非黑即白，而是處於中間地帶的灰色。
當然，我並不是說“殺人犯的作案動機”比“案件本身”更重要，也並不希望《我們與惡的距離》到最後開始宣揚“原諒與寬恕”。
因為惡就是惡，殺人放火的“大惡”，和說謊罵人的小惡，絕不能混為一談，輕易姑息。
每一種惡，都應該受到相應的懲罰。
沒有人可以要求受害者原諒加害者。
《我們與惡的距離》主創們說，“我們拍這個片子的目的，就是想撕掉標籤。誰是惡，誰是善，去認同誰，觀眾來定。”
反觀大多數的國產劇，好人和壞人，永遠站在對立面。
只要披上主角光環，就是做什麼都對，做什麼都好。
對人設的刻畫一旦太過完美，對人性的刻畫就會失去力度。
誠然，我們沒有必要要求影視作品一定要有教育意義，但是至少不該總是“一刀切”。
現實、人性，對於這些的闡釋，《我們與惡的距離》還沒能盡善盡美。
但至少，它已經讓國產片看到了，與主角相悖的觀點，也有其存在的意義。
