之所以用「房產」與「存款」作比較，原因在於從這麼多年的發展經驗來看，房產不僅具有居住屬性，同時還兼具金融屬性，甚至具備了保值增值功能。隨著房價不斷創新高，人們意識到房產也可能存在一些風險，所以，積累下來的收入到底要不要換成房產？這是擺在人們面前的一道難題。
首先說說100萬的存款的話，按照常規的存款收益，按照4%的三年定期存款收益來計算，十年以後就是1.04的十次方乘以100萬，那麼總計是148萬元左右。
即使我們按照最高的存款利率來計算，10年以後100萬存款最多變成150萬，然後我們再來計算150萬元在十年以後的實際購買力，現在年新增貨幣大概是8%。
那麼十年以後差不多是增長為200%，也就是十年之間，貨幣貶值速度為50%，那麼十年以後150萬達實際購買力相當於現在的75萬元。
再來分析一下100萬的房子，房子只要不遇到經濟危機就不會出現暴跌的情況，10年前房價1000元/平漲到了10000元/平，原先1萬元/平漲到10萬元/平，這就是黃金十年的房價， 未來十年即使不會向過去一樣大幅度上漲。
但最起碼房價也不會出現大跌，只要人口流入量充足，流動性強的地方就能支撐房價，當然不排除那些四五線城市未來10年由於人口稀鬆支撐不起當前的高房價，人口流動性不強的肯定房價震盪大，這些地方高槓桿購房的朋友將受到懲罰。
綜上所述，按照目前的調控政策和經濟發展角度來看，我認為100萬的房子比100萬存款更值錢。
房子是過去幾十年唯一跑贏通脹的一個投資品，而貨幣貶值速度太快，還是持有固定資產更加踏實，放在更長的時間維度來看，房地產是抗通脹的最佳工具之一。
如果不是在泡沫高峰期買的房子，那麼擁有房子比擁有現金是更保值增值的一個投資方式，我們一邊吐槽高房價，一邊又不得不佩服房子的增值保值功能太過強大，有沒有很紮心。
