大多數人都不是很了解法律，往往是發生問題時不知該如何解決時，才尋求法律協助，但有些事情真的早點知道比較好！
劉韋德律師寫了一篇文章，是關於遺產繼承的，小編整理如下...
上個月阿方和兩個哥哥辦完爸爸的後事，某天兄弟三人討論繼承遺產的事。其中一個哥哥拿出了向國稅局申請的財產歸戶資料
阿方的父親隻有為數不多的存款和股票，名下沒有不動產，但三兄弟知道爸爸生前向大伯借了五百萬，每月要付利息
對於這筆負債兄弟三人意見分歧，阿方覺得大伯基於兄弟情，才把省吃儉用存下的錢借給爸爸，爸爸走了後，如果隻用這點遺產還大伯，道義上說不過去
所以希望兄弟一起努力幫爸爸還債。但他的兩個哥哥認為，各自的債務各自償還，在負債大於遺產的情況下，不如辦理拋棄繼承，免去日後的牽扯，雖然對大伯有點抱歉，但兩個哥哥還是向法院辦理拋棄繼承
人算不如天算，幾個月後阿方整理爸爸書房時，發現一批無記名債券，價值三千萬，這本來也是要均分的遺產
但兩個哥哥已拋棄繼承，法律上已無繼承權。兩個哥哥請律師向法院遞狀，主張之前不知道有這筆遺產，因此意思表示有誤
聲請撤銷之前提出的拋棄繼承，但法院判定，兩人沒有被脅迫或詐欺，而且意思表示有誤，只限於表示的內容和行為有錯誤，兩人拋棄繼承只有動機錯誤，和內容或行為無關，判定不得撤銷，駁回聲請
有專業的網友指出，現在有「概括繼承有限責任製度」，根本無須拋棄繼承
這個製度很好懂，假設有五百萬的遺產和六百萬的負債，那麼隻要還五百萬就好了，不用自掏腰包還錢。
換言之以上述的故事為例，如果一開始就辦理了「概括繼承有限責任製度」那麼爸爸若隻留下兩百萬遺產，他們三兄弟也隻要還大伯兩百萬，不用自己出半毛錢
也有網友指出如果有三千萬債券，何必借五百萬？還隻還利息？別的網友回應，持有有價證券的人，
如果無法獲利，是不會把證券拿去換現金的，
但要做生意需要資金週轉，所以才借錢！
如欲轉貼本站文章請標記本站網址出處
