2019-05-28

教育改革迄今25年，每每出現許多亂象，今年更導致數百名家長走上街道至教育部、立法院、監察院、行政院前抗議。每年申請入學、指考之後，總有許多抗議聲音，這已經非一日之寒，教育部主責教改大任，在今年的申請入學「五選四之亂」之後，格外引發矚目，因為家長、老師們都已經無法再忍耐。

美國是全申請入學制度，試行了百年以上，學校、老師、學生對制度十分熟悉，台灣則是仿效美式學制，希望用申請入學打破過往聯考「一試定終生」的方式，用多元表現來鑑定學生的程度。

申請入學與考試入學各有其擁護者，申請入學的多元表現，確實是走出學科以外的整體評鑑；考試入學則是無分貧富，用努力程度直接當成標準，是翻轉階級的好機會。大部份人不希望採用全考試或是全申請，只是申請與考試入學的比例，該如何拿捏比較好，才是教育部應該關心的議題。

家長上街頭教育部卻推給學校自主

家長們上街頭抗議申請入學比例，教育部回應是「教育部一向未曾限制大學校系考試分發名額比例，如果校系要提高考試分發名額比例，教育部一定予以尊重核定。」應當正面回應的教育部，卻將名額比例問題推給各學校，此非主管機關應有的風度與態度。

國教盟在教育部前舉辦「護囝仔、救台灣、終結教改之亂」活動，號召了數百位家長及憂心人士，向教育部陳情。（國教盟提供）

以今年申請入學為例，教育部針對繁星推薦原則為15%、個人申請以45%為限，除非另有需求者專案申請，特殊選才則以1.5%為上限，如果以上限招生滿額，最高可以達61.5%，逾半數學生以申請入學方式進入大學，如此「大門」的管道，又怎能希望學生想要走考試的「窄門」。

台灣考試入學比例，從過去的100%持續下降，台大應用力學所教授、國教行動聯盟理事長王立昇認為，「申請入學是用金錢增加孩子的機會，讓弱勢更弱勢。」確實，過去考試入學雖然壓力重，但是相較申請入學而言，維持了一定的公平性，三級貧戶家庭出身的前總統陳水扁，就依此方式翻轉人生，過往有太多透過考試翻身的實例，教改至今25年，是否在媒體上越來越少見到這樣的實例？

申請入學比備審資料金錢堆起成果

申請入學的制度並非不好，但是台灣人擅於研究制度、鑽制度漏洞，聯考的漏洞難鑽，但是申請入學的漏洞好鑽，所以坊間會出現許多代做申請入學履歷的補習班，每間學校收費數千至上萬元不等，還有3、4萬元「吃到飽」方案。一本本言辭動人、精美裝訂的備審資料，是父母花錢重金的成果，而不是學生學習真實的成果。

過去考試入學雖然壓力重，但是相較申請入學而言，維持了一定的公平性。（取自pixbay）

教育部也想盡辦法「逆破解」這種亂象，所以推出「學習歷程檔案」，希望以限制件數的方式，重質不重量讓備審資料更能夠公平呈現。然而，這樣的方式很可能最後會形成「最高級」競賽，過去參加的社區服務、小型比賽因為都拿不上檯面，所以最後提出來的必須是重點中的重點，像是大型比賽，想要用社區服務、小地區賽事加分的項目，最終仍是敗給有錢出國比賽，能夠花大錢買科展材料，進軍大型科展的學生。「軍備競賽」只是從過往小型船艦，升級到「航空母艦」式的比賽，仍無法解決中下階級弱勢孩子的困境。

《二十一世紀資本論》：富者恆富、貧者恆貧

法國經濟學家皮凱提（Thomas Piketty）著作的《二十一世紀資本論》中提出，「隨著資本累積逐漸集中化，30年之內，全球主要市場經濟的資本集中度，80%以上集中到社會最富10%的人手中。」教育不是自由經濟市場，如果走向「富者恆富、貧者恆貧」的過程，社會就失去最後翻轉階級的能力，也讓最後的社會公平性消失。

教育不是自由經濟市場，如果走向「富者恆富、貧者恆貧」的過程，社會就失去最後翻轉階級的能力。（取自pixbay）

台大經濟系教授林明仁與學生沈暉智在2018年研究論文〈論家戶所得與資產對子女教育之影響」〉，台大學生家庭所得中位數約為150萬元、公立大學學生家庭約110萬元、私立大學學生家庭約100萬元，若將國內大學排序，學生家庭所得中位數也呈現由高漸次而降。這顯示出有錢人子女進入頂尖大學的機率比窮人來得高，台大學生的家庭收入是高於私立大學學生家庭0.5倍，一個家庭年收入差異50萬元，換言之，一個月多出逾4萬元可能可以投資在孩子身上，這樣的差距只會逐漸拉大。