國安人員走私洋菸事件震驚全國，財政部關務署針對華膳空廚裁罰15萬元，日前才引發社會討論，財政部始終強調，該案所涉及走私部分，依據《行政罰法》「刑事優先」原則，將待法院判決後再依法裁處相關業者。不過，同樣是刑事案件，華航子公司華儲員工2013年底所犯下的海洛英走私案，關務署竟然等到2018年、行政罰裁處權即將失效之際，才就華儲部分以《海關緝私條例》第35條「擅行移動貨物」罰款6萬元，相較於一般報關行員工漏報走私，關務署動輒以《海關緝私條例》第36條，處以「貨價3倍以下之罰鍰」，華航長期獲得的「寬厚」待遇，業界都頗為不平。

依據《海關緝私條例》，貨棧與保稅倉庫的走私行為，依據情節輕重，可以分為第35條的「擅行移動貨物」、第37條的「虛報貨物逃避關稅」以及第36條的「私運貨物」。關務署官員解釋，「虛報貨物逃避關稅」與「私運貨物」最大的差別，在於有無向海關申報進口貨物，如果以走私洋菸為例，一般漁船走私洋菸，因為完全沒有海關申報行為，因此一定會構成「私運貨物」之罪。

由於走私行為所面臨的行政裁罰輕重有別，從「擅行移動貨物」的「6000元以上，6萬元以下」，到漏報貨物處以「漏報進口稅額5倍以下罰鍰」，最重的則是「貨價3倍以下之罰鍰」，差距非常大，讓關務署在實際執法上有很大操作空間。

華航數度捲入走私案　多被輕輕放下

以華航捲入走私案為例，華航子公司華儲2013年11月爆發史上最大宗航空貨櫃走私海洛因案；2005年與2007年，發生員工夥同報關人員私運、夾帶毒品的案件；今年5月，華儲也發生誤放25把槍榴彈入境事件。於歷年走私案的行政救濟過程中，華航都不斷強調上述走私行為係不肖員工「內神通外鬼」導致，依據《行政罰法》第7條「非出於故意或過失」，不應遭受裁罰，因此，除了2013年底走私海洛因案，最後以「擅行移動貨物」裁罰6萬元之外，其餘走私案都被輕輕放下。

民營報關業者向《風傳媒》投訴，同樣是走私行為，華航長期以來始終獲得關務署「禮遇」，就連最嚴重的海洛因走私案，最後都以《海關緝私條例》第35條「擅行移動貨物」罰6萬元結案，2013年底的案子拖到2018年6月才罰，讓人懷疑，關務署是拖到行政罰裁處權3年期效將屆，才趕快罰6萬元結案；相對之下，民營報關行員工的漏報、走私行為，關務署動輒引用《海關緝私條例》第36條，以私運行為對報關行處以最重的罰鍰。

業者表示，依據《行政罰法》規定，「法人…其代表人、管理人、其他有代表權之人或實際行為之職員、受僱人或從業人員之故意、過失，推定為該等組織之故意、過失」，倉儲員工利用職務之便的私運行為，都應以法人私運行為論處，關務署對於華航捲入國安人員私菸案，動輒搬出「刑事優先」原則，強調日前裁罰華膳空廚的15萬元，僅是針對「管理不當」行為部分開罰，但業界仍不免懷疑，關務署為何在走私刑事案件判決尚未出爐以前，就急於認定華膳空廚之行為，僅屬「擅行移動貨物」之不當行為。

報關業者質疑，國安私菸案中，關務署為何在走私刑事案件判決還沒結果前，就急於認定華膳空廚的行為僅屬「擅行移動貨物」。（資料照，取自Google map街景）

尤其是華航集團在國安人員私菸案涉入的部分，不僅包括華膳空廚，還包括華航本身，華膳空廚免稅倉庫所存放之菸品，貨物所有權人並非華膳，而是華航空品處。換言之，本案涉及行政罰部分，除了華膳違反《海關緝私條例》、《保稅倉庫設立及管理辦法》之外，華航在國安人員走私案所應面臨的行政裁罰，才是最為關鍵之處。

馬政府時代，財政部國庫署在2014年6月26日曾頒布了一項函令，要求2015年起，輸入菸品申請進儲物流中心及保稅倉庫，應取具財政部核發之菸「進口業許可執照」始得進儲，但免稅商店以及國際航空公司所屬保稅倉庫，並未要求取得菸品進口業許可執照。

據了解，華航歷年配合元首出訪，均有提供隨行人員免稅品預購服務，今年7月國安特勤人員爆發洋菸走私事件，更曾傳出華航為協助總統專機人員訂購免稅品，開發專屬網路預購訂單之情事。以《菸酒管理法》明文規定旅客最多可攜帶5條香菸入關，華航對於國安人員訂購逾萬條香菸，理應知道訂購數量已明顯超過《菸酒管理法》規定之個人攜帶上限，但竟然仍配合國安人員訂購洋菸，並且將9200條存放於子公司華膳空廚之免稅倉庫。

報關業者酸財政部：「刑事優先」原則頗為自由心證

熟知內情人士表示，在國安人員走私案中，檢調單位目前就華航部份，係針對相關人員違反《菸酒管理法》、《稅捐稽徵法》等部分進行偵辦，上述二種法令，都可能涉及刑事責任。首先，《稅捐稽徵法》第43條規定，華航在洋菸走私案中，可能成為國安人員逃漏洋菸「關稅」、「營業稅」、「健康捐」等稅捐之教唆犯或幫助犯，依法最重得處3年以下有期徒刑。

至於《菸酒管理法》部分，華航除了可能面臨最高600萬元罰鍰之外，依據該法第49條，華航與本次捲入私菸案的華航員工，未來也可能以「輸入私菸」罪名處20萬到1000萬元罰鍰。

華航在私菸案中違反多項法令，但財政部國庫署與關務署仍以「刑事優先」原則，到現在都還沒對華航開鍘，讓許多人不解；圖為財政部長蘇建榮。（資料照，盧逸峰攝）

尤其華航是本次國安人員私菸案中的「貨物所有權人」，依據《關稅法》，華航與華膳空廚應該據實申報空中銷售菸品之數量；事實上，華航早在2011年就曾因為捲入私運乾魚翅事件，遭到最高行政法院以違反《海關緝私條例》與《營業稅法》裁罰，創下了國籍航空遭走私裁罰的先例。

業者表示，華航在私菸案中，違反多項法令，其中協助國安人員「私運貨物」的行為已非常清楚，但財政部國庫署與關務署仍以「刑事優先」原則，迄今仍未對華航開鍘，反觀這次提供私菸儲存的華膳空廚，關務署卻火速在7月底，即以違反《海關緝私條例》第35條「擅行移動貨物」，對華膳處罰15萬元，對照2013年底華儲捲入海洛英走私案，關務署一直拖到2018年年中才對華儲裁罰6萬元，財政部的「刑事優先」原則，實在頗為自由心證。

聯絡作者：新聞中心 文章來源