文/社會時談雜論

住酒店牽狗外出，咬傷酒店散養的羊，通過記者報導索賠1.2萬元，這件事經過報導後，很多人都反對這種和稀泥的方式，認為不應該由酒店負責狗主人後續對哈士奇的費用，這種做法是助紂為虐。

如果說哈士奇是對羊好奇，那麼狗主人的索賠依據已經超過了事件本身，原本是自家的寵物去咬傷酒店的羊，反而向酒店提起索賠要求。

（報導中的狗）

這一起奇葩的事件是由1818黃金眼報導，事發地點為浙江湖州的一處酒店，這家酒店是寵物友好酒店，酒店之中可以讓寵物入住，提供寵物遊玩的設施，有供寵物散步的草地，對外出攜帶寵物的人士很友好。

狗主人在入住酒店後的第二天，牽著兩隻體型不小的哈士奇在草坪之中遊玩，外出遛狗佩戴狗繩的行為做到了，可是接下來哈士奇的動作讓事件衝上了熱搜。

據現場的知情人透露，哈士奇在看到酒店散養的三隻羊後，衝上去對著羊屁股咬，一旁有個工作人員看到後，就過來阻止哈士奇的行為，在面對這個突發情況時，女子因為牽著另外一隻狗，根本無法及時阻止。

工作人員見狀，對著哈士奇踢了幾腳，這就導致狗受驚咬了羊幾分鐘，女子一邊要拉著另外一隻哈士奇，一邊還要安撫咬羊的狗情緒，一時之間手忙腳亂。

最終在另外一名工作人員的幫助下，哈士奇才放開嘴，羊的屁股是出現血跡的，這是一起突發的意外情況，狗主人承認是哈士奇沒有看到過羊，才會激動上前。

（事發地點）

請注意一個關鍵的地方，羊是此事最大的受害者，它只是在自家活動的區域被闖入的哈士奇咬傷，可是結果對它很不友好。

在事發之後，狗主人帶著兩隻哈士奇回家，然後去寵物醫院查看哈士奇的傷勢，經過診斷，哈士奇被醫生診斷為「切齒齒折，斷處接近牙齦」。

女子在記者採訪之中回應哈士奇的傷勢，她認為哈士奇因為牙髓外露，牙神經壞死，牙只能拔除，已經花費了4000元醫藥費，後續種牙可能還要花費1萬5到2萬。

之後就此次賠償與酒店進行電話溝通，可是酒店是拒絕同意女子的賠償條件，認為羊是散養的，工作人員踢哈士奇是正常防衛，這是一個正常的邏輯吧，可是女子的回應讓人大跌眼鏡。

女子回應，「她對於羊受傷很愧疚，願意承擔羊的治療費用，可是酒店也要承擔狗的治療費用。」

哈士奇出於好奇咬了羊，最後牙齒出現裂痕找酒店方索賠一萬多元的賠償，我想要是羊會說話，立馬就會被氣死，難怪很多人討厭狗，實際上就是討厭狗主人的處理方式。

（女子提供的證明）

為了證明她換牙的費用，女子還在採訪中給出了狗的診斷書，表明後續的治療費用還要1.5萬到2萬元，最終在派出所的調解之下，酒店賠償了1.2萬元和一些優惠劵。

捋一捋此事的出彩地方，派出所在協商的過程中，反倒是站在了自以為是弱勢群體的女子身上，絲毫沒有以事實依據來說話，讓酒店方承擔超過事件本身的賠償。

個人認為，法律不應該縱容這種索賠方式，羊是受害者，哈士奇是施暴者，工作人員出於職責制止狗的施暴行為，這是值得肯定，換而言之，酒店最多承擔客戶入住後的不良體驗，不應該承擔這1.2萬元的賠償。

誰知道涉事的哈士奇是不是早就有牙齒的隱患，趁這個機會來惡意敲詐酒店？

有網友提出一個建議，如果狗咬羊要換牙賠償1.2萬元，那麼讓羊去換一身皮，進入寵物醫院診斷一番，大家各自承擔相互的治療費用。

（網友的評論）

此事一經曝光，女子還以為能夠對酒店造成影響，殊不知反而成為被質疑的對象，恰恰說明社會素質正在一步步提高，對於某些無理要求是可以拒絕的。

記住這家被「誤解」的酒店，位於浙江湖州水口鄉的長興花間堂沂水酒店，為了減輕麻煩，還是接受了女子的索賠要求，從這一點來看，它的售後服務還是到位的。