蝶戀花旅行社旗下遊覽車在今年2月發生翻覆事故，造成33死、11傷，4日檢方指出，案件為司機因疲勞駕駛而未減速以致肇事，由於肇事者已亡故，不予起訴；蝶戀花旅行社負責人周比蒼、周繼弘、友力通運公司負責人黃河清、黃鳳珠等人涉嫌業務過失致死等案件，由於犯罪嫌疑不足，為不起訴處分。
檢察官將家屬質疑部分，總共分為車體結構、驗車部分、保養紀錄、煞車系統、輪胎胎紋，都符合公路總局所規範的標準，另外肇事原因部分，檢方委託逢甲大學對於彎道分析「臨界速度」，以相同的遊覽車，將事故彎道分成4段，第1階段超過64.71就會翻車，而駕駛康育薫超速開98公里，第2階段是臨界時速是73.04公里，就會產生一個輪子翹起來的「側滑效應」，而駕駛在事故前一刻時速是79公里，是事故的肇事主因。
至於是否過勞部分，死者家屬與傷者都質疑，蝶戀花公司長時間不讓駕駛請假，而康在事故發生前3天，有休假1天，雖然有違反勞動基準法的規定，但檢察官認為，基於偵辦刑事案件中，不能憑藉個人情感好惡，或滿足社會大眾知道得情感而刻意疏忽對被告有利之處，就所調查搜集的證據過度評價，須依照證據法則給予公平、適當的評價。
檢察官認為，連續出勤、超時駕車以致恍神疏忽而未減速，可能是原因失一，非唯一必然的原因，車上傷者作證時也指出，康的駕駛過程尚稱平穩，無異常之處，對照行車記錄器也是如此，難以認定疲勞駕駛是肇事原因之一，因而不起訴。
