閱讀此文之前，麻煩您」點擊右上角的「關注」，感謝您的支持和參與。

近日，經濟學家余豐慧發文：

坦率地說，我們很幸運有現代醫學。如果沒有氯喹和強力黴素，我會死於瘧疾。但是，我們仍然應該質疑醫學，而不是認為它是神聖的。科學的全部基礎就是質疑它，從而更接近真理。

該話題立即引起了熱議。其中不僅有中醫和西醫之爭，還有對於科學的爭論。

中醫和西醫之爭

為什麼中醫和西醫會爭論不休呢？因為西醫一直試圖改造中醫，降低中醫的地位，本質上來看是醫學發展道路之爭，以及醫療目的之爭。

在西醫還未進入中國的時候，國內治病的手段多以中醫為主。那時候信息傳遞並不發達，即便出現了治療失誤等情況，也不會大肆宣揚。

反觀如今在醫院治病救人，救活一個人成為天經地義的事情，媒體和個人並不會大肆宣揚。但一旦出現失誤，必定會鬧得天下皆知的地步。

不管是中醫還是西醫，都提倡質疑，都提倡進步。神農也是嘗遍百草，才弄清楚草藥的特性。但後人也要不斷質疑草藥的特性，一點一點加以完善才讓中醫成為了治病救人的手段。

西醫歷經多年的完善也才有了如今的地步。在這個不斷質疑和完善的過程中，肯定會出現誤診的情況，但這是一個必然的事情，畢竟一次性就能成功的事情少之又少。

醫鬧問題，不論是西醫，還是中醫都是存在的。但背後的原因，都是在於醫療結果不盡如人意。為什麼西醫更為嚴重呢？

回歸到醫療目的之爭，其實中醫和西醫都在治病救人，但在成本支出上，西醫顯然更勝一籌。如果站在醫療集團的視角來看，西醫治療更像是搜刮民脂民膏的過程，而中醫卻能夠用低廉的費用為民眾考慮。

不論中醫能否治好一個人，起碼沒有讓病人的錢包受罪，也沒有讓病人的身體受罪。

西醫是科學性的，中醫就是封建醫療嗎？答案顯然是否定，雖然西醫有著諸多科學支撐，但西醫也不能解決所有的疾病。中醫看似偽科學，但經過幾千年的實踐，中醫在治病救人上也形成一套自己的體系。

不可否認中醫也存在諸多缺陷之處，但幾千年積累的經驗也有很大的作用。西醫和中醫相結合，在質疑聲中不斷查漏補缺，能走出一條更完善的道路。畢竟科學進步總是在不斷提出問題，並解決中快速發展的。

宋代陸九淵曾言：為學患無疑，疑則有進，小疑則小進，大疑則大進。

在學習過程中，只有不斷質疑才能夠有所精進，如果沒有任何質疑，是很難進步的。因此馬斯克提出的觀點要質疑醫學，在質疑聲中才能更接近真理並沒有錯。

以上分析到此結束，大家對於中西醫有什麼看法呢？歡迎在下方留言評論，感謝大家的鼎力支持。